Постановление суда № 59981489, 15.08.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1385/14-ц

Провадження № 6/638/239/16

У Х В А Л А

М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

при секретарі Подпрядовій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, -

Встановив:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить постановити ухвалу про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2 Мд ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1 та до житлових приміщень боржника ОСОБА_2 Мд ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, за адресою: м. Харків, вуд. ОСОБА_4, будинок 6.

В обґрунтування вищевказаного подання зазначено, що на примусовому виконанні у Дзержинському ВДВС ХМУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 49446997 з примусового виконання виконавчих документів, виданих по заочному рішенню Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2014 р.

На теперішній час рішення суду боржником не виконано.

В судове засідання державний виконавець не зявився, поважні причини неявки не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно дост. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Отже, виходячи з вищезазначеної норми статті передбачено не входження, а проникнення до житла боржника.

Суду не надано достовірних доказів, отриманих станом на звернення до суду з поданням, на підтвердження того, що боржнику належить нерухоме майно про примусове проникнення до якого просить державний виконавець.

Державному виконавцю слід ретельно підходити до підбору документів та інших матеріалів, яким він обґрунтовує доводи подання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.208,210,376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяД.М.Цвіра