Постановление суда № 59973362, 26.08.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/35/16-ц

Провадження №2-р/751/1/16

УХВАЛА

26 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду,

В с т а н о в и в:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз»яснення резолютивної частини рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.02.2016 року в частині того, яка частина стягнутої заборгованості відноситься до суми строкової заборгованості по основному боргу кредиту, яка частина до суми простроченої заборгованості по основному боргу кредиту, яка частина до суми строкової заборгованості за відсотками, яка частина до суми простроченої заборгованості за відсотками, яка частина до пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам.

Мотивуючи свої вимоги тим, що резолютивна частина рішення Новозаводського районного суду м. Чернігові від 19.02.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним кредитний договір - є не зрозумілою.

Заявник та його представники до суду не з»явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином. (а.с. 255, 256, 258-261). Від представників надійшли заяви про перенесення розгляду заяви (а.с. 262-267).

Заінтересована особа ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. (а.с. 257). Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило.

На підставі ч. 3 ст. 221 ЦПК України, враховуючи час перебування поданої заяви в провадженні суду, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність нез»явившихся осіб по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню і у відповідності до ст. 221 ЦПК України, судове рішення підлягає роз»ясненню.

Так, рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.02.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 03-572/07А від 25 червня 2007 року в сумі 225 682 грн. 38 коп. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним кредитний договір відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 2 602 грн. 53 коп. судового збору.

Судом встановлено, що ухвалюючи дане рішення в частині стягнення заборгованості за кредитним договором, в його резолютивній частині, судом не деталізований розмір цієї заборгованості.

Разом з тим, відповідна деталізація розміру заборгованості міститься в мотивувальній частині згаданого рішення.

В порядку ч.2 ст. 221 ЦПК України: подання заяви про роз»яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк протягом якого рішення може бути пред»явлено до примусового виконання.

Враховуючи те, що рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.02.2016 року вступило в законну силу 25.05.2016 року (а.с. 217-222) і в матеріалах справи відсутні відомості щодо його виконання, суд вважає за можливе, беручи до уваги, що дане роз»яснення не змінює його суті, роз»яснити резолютивну частину рішення суду, виклавши її більш повно, а саме: стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 03-572/07А від 25 червня 2007 року в сумі 225 682 грн. 38 коп., з яких: сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту - 166 312 грн. 12 коп., сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту 25 461 грн. 02 коп., сума строкової заборгованості по відсоткам 2 956 грн. 58 коп., сума простроченої заборгованості по відсоткам 16 952 грн. 66 коп., пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам 14000 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду задовольнити.

Роз»яснити абзац другий резолютивної частини рішення суду від 19.02.2016 року, виклавши його більш повно, а саме: стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 03-572/07А від 25 червня 2007 року в сумі 225 682 грн. 38 коп., з яких: сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту - 166 312 грн. 12 коп., сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту 25 461 грн. 02 коп., сума строкової заборгованості по відсоткам 2 956 грн. 58 коп., сума простроченої заборгованості по відсоткам 16 952 грн. 66 коп., пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам 14000 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач