Решение № 59972921, 22.08.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 668/4610/16-ц

н/п 2/766/667/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого - судді Спічак О.Б.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним договорів страхування, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2016 року позивач звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернувся ОСОБА_4 з заявою про виплату страхового відшкодування, у звязку з завданням йому шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 21.08.2014 року о 00-40 год. Позивач вказує, що ним встановлено, що обидва автомобілі, які були учасниками ДТП були застраховані в один день з різницею у часі 51 хв. в одній і тій же точці продажу АЗС «ОККО», що знаходиться неподалік від місця ДТП. Також позивач вказує, що працівник, яка оформляла поліси підтвердила, що обидва страхувальники прийшли разом , були знайомі між собою, спілкувалися, а після оформлення полісів разом вийшли з приміщення АЗС. Позивач вважає, що з урахуванням викладеного є всі підстави вважати, що дійсною датою ДТП є 20.08.2014 року, яка передує часу укладення полісів. У звязку з цим позивач просив визнати поліс № АІ/2835830 від 20.08.2014 року та поліс № АІ/2846911 від 20.08.2014 року недійсними.

Представник позивача своєю заявою просить проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, заяв про розгляд справи у їх відсутність суду не надходили, в зв»язку з чим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач проти такого вирішення справи не заперечує..

Треті особи по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились.

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостоюст. 203 цього кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Частиною 2ст. 988 ЦК України визначені додаткові підстави для визнання недійсним договору страхування. Так, за змістом цієї норми договір страхування визнається судом недійсним, якщо: його укладено після настання страхового випадку; об'єктом договору страхування є майно, яке підлягає конфіскації. Наслідки недійсності договору страхування визначаються відповідно до положень про недійсність правочинів, встановлених цим Кодексом.

З полісу № АІ/2835830 вбачається, що він був укладений 20.08.2014 року. Страховий платіж сплачено, згідно чеку о 22.39 год.

Згідно полісу № АІ/2846911, він був укладений також 20.08.2014 року, а страховий платіж, відповідно до квитанції сплачений о 21-50 год.

Із досліджених в матеріалах справи пояснень ОСОБА_4 вбачається, що дорожня транспортна пригода за його участю сталася в 00-40 год. 21.08.2014 року.

Відповідно до відомостей про дорожньо-транспортну пригоду № 9426384, дорожня пригода за участю автомобілів «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5 та «ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 сталася о 01-40 год. 21.08.2014 року.

Із досліджених в матеріалах справи пояснень оператора АЗС «ОККО» від 14.10.2014 року вбачається, що 20.08.2014 року приблизно о 21-50 год. до оператора АЗС підійшов ОСОБА_2 та вказав що йому терміново потрібен страховий поліс, у звязку з тим, що його зупинили працівники Державтоінспекції. Через деякий час прийшов клієнт ОСОБА_1 та також вказав що йому терміново потрібен страховий поліс. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час оформлення полісу спілкувалися між собою. Після оформлення договорів разом покинули приміщення АЗС.

Таким чином, дослідивши докази по справі, суд вважає, що дійсною датою скоєння заявленого ДТП є 20.08.2014 року, яка передує часу укладання полісів АІ/2846911 та АІ/2835830, при цьому не має значення і не створює юридичних наслідків дата ДТП зафіксована органами ДАІ 21.08.2014 року, оскільки останні були викликані учасниками ДТП для його оформлення та керувались виключно їх показами.

Таким чином, оскільки відповідачами страховий поліс був укладений фактично після скоєння ДТП з метою отримання страхового відшкодування, суд вважає можливим визнати договір страхування недійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 15, 203, 988 ЦК України, п. 1 ч. 1 ст. 29 ЗУ «Про страхування», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» - задовольнити.

Визнати недійсним поліс № АІ/2835830 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного між Публічним акціонерним товариством «Страхова Компанія «Універсальна» та ОСОБА_6 20.08.2014 року.

Визнати недійсним поліс № АІ/2846911 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного між Публічним акціонерним товариством «Страхова Компанія «Універсальна» та ОСОБА_2 20.08.2014 року.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Спічак О.Б.