Постановление суда № 59957894, 25.08.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 667/3616/15-ц

н/п 6/766/425/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Поліщук Н.Л.,

за участі:

заявника ОСОБА_1,

стягувача ОСОБА_2,

представника стягувача ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Херсоні цивільну справу за поданнямстаршого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_1,боржник: ОСОБА_5, стягувач: ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6, про звернення стягнення на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.08.2016 року відкрито провадження за поданнямстаршого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_1,боржник: ОСОБА_5, стягувач: ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6, про звернення стягнення на спадкове майно.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи ОСОБА_6 на належну заінтересовану особу ОСОБА_7, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки ОСОБА_6 продала свою частину домоволодіння у розмірі 70/100 ОСОБА_7

Стягувач ОСОБА_2 та представник стягувача ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника заявника є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.8ст. 8 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У звязку з тим, що ОСОБА_6 є неналежною заінтересованою особою, суд вважає за необхідне замінити її на належну заінтересовану особу ОСОБА_7, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 208 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про заміну неналежної заінтересованої особи задовольнити.

Замінити у справі за поданнямстаршого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_1,боржник: ОСОБА_5, стягувач: ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6, про звернення стягнення на спадкове майно заінтересовану особу ОСОБА_6 на ОСОБА_7, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судове засідання призначити на 08 вересня 2016 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити залучену заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин