Постановление суда № 59953290, 04.08.2016, Заводський районний суд м. Миколаєва

Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3878/16-ц

Провадження № 2/487/2084/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви та про відкриття провадження у справі

04.08.2016 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відкритого Акціонерного Товариства ЕК «Миколаївобленерго», Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про захист прав споживача

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Відкритого Акціонерного Товариства ЕК «Миколаївобленерго», Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про захист прав споживача

та просили :

- стягнути із Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» матеріальні та моральні збитки , завдані неправомірними діями посадових осіб підприємства

- зробити перерахунок заборгованості по сплаті за послуги електропостачання та стягнути із Відкритого Акціонерного Товариства ЕК «Миколаївобленерго»,матеріальну шкоду та моральні збитки.

Дослідивши надані матеріали суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз*єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Оскільки позивачами заявлено дві самостійні , не пов*язані одна із одною позовні вимоги ,а саме до Відкритого Акціонерного Товариства ЕК «Миколаївобленерго», та Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» і їх спільний розгляд може ускладнити розгляд справи , тому ці вимоги слід роз*єднати у самостійні провадження.

Таким чином, щодо заявленої ОСОБА_2та ОСОБА_1 вимоги до Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про захист прав споживача :

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред*являються в суд за їхнім місцезнаходження.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України, позови про захист прав споживача можуть пред*являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача, або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч. 3 п.4 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки місцем реєстрації позивачів є смт. Ольшанське , що територіально відноситься до Миколаївського району, а місцем знаходження ВАТ «Миколаївгаз» є адреса вул. Чигрина, 159 у м.Миколаєві, що територіально відноситься до Ленінського району м.Миколаєва, позовну заяву ОСОБА_2та ОСОБА_1 в частині вимог до Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про захист прав споживача - вважати неподаною та повернути позивачам з доданими до неї документами для подачі до належного суду.

В іншій частині позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 загалом відповідає основним вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109,110, 126, 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Роз*днати позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відкритого Акціонерного Товариства ЕК «Миколаївобленерго» та Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про захист прав споживача в самостійні провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині вимог до Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про захист прав споживача - вважати неподаною та повернути позивачеві з доданими до неї документами для подачі до належного суду.

Відкрити провадження у справі №2/487/2084/16 в частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відкритого Акціонерного Товариства ЕК «Миколаївобленерго» про захист прав споживача та призначити справу до судового розгляду на 16.08.2016 року на 10 год.30 хв.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядку, передбачених ст.ст.293, 294 ЦПК України в частині недотримання правил підсудності та повернення заяви позивачу.

Суддя: Павлова Ж.П.