Постановление суда № 59950634, 16.08.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/386/15-ц

Провадження № 6/234/208/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 234/386/15-ц, провадження №2/234/1107/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 11.03.2015 року по цивільній справі № 234/386/15-ц, провадження №2/234/1107/16, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були задоволені. Рішення набрало законної сили. Позивачу був направлений виконавчий лист для їх подальшого предявлення до виконання.

14.07.2016 року до Краматорського міського суду звернувся представник ПАТ Банк «Траст» ОСОБА_2 з заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що їм не було відомо про винесене рішення суду, на їх заяву від 27.05.2016 року, копія рішення Краматорського міського суду разом з виконавчими листами були направлення на адресу стягувача лише 15.06.2016 року. Всі отримані виконавчі листи мають строк предявлення до виконання «до 25.03.2015 року», тобто в момент отримання виконавчих листів стягувачам строк їх предявлення до виконання є таким, що сплинув, тобто в момент отримання виконавчих листів строк їх предявлення до виконання сплинув Дані обставини змусили ПАТ Банк «Траст» звернутися до суду з відповідною заявою. Просить суд поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання сторони не зявилися. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення до виконання.

Суд, дослідивши заяву та додані документи, рішення та матеріали цивільної справи №234/386/15-ц, провадження №2/234/1107/15, приходить до висновку, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на вказане, суд вважає, що вимоги ПАТ Банк «Траст» про поновлення строку виконавчого листа для предявлення до виконання підлягають задоволенню за наявності поважності причин.

Керуючись ст. ст. 370,371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 234/386/15-ц, провадження №2/234/1107/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Поновити строк предявлення виконавчого листа по цивільній справі №234/386/15-ц , провадження №2/234/1107/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості заборгованість за кредитним договором № R161.0038023 від 08.11.2013 року в сумі 20908,75 грн., та судового збору в розмірі 243,60 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що поставляється ухвала.

Суддя ОСОБА_3