Постановление суда № 59939609, 26.08.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2427/15-а

Провадження № 2-аво/210/1/16

У Х В А Л А

іменем України

"26" серпня 2016 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чайкіної О.В., за участі секретаря Куксенко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду про відвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Криворізької міської ради про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, дій та бездіяльності та скасування рішення, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Управління освіти та науки виконкому Криворізької міської ради, відділ освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради; Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради; Виконавчий комітет Криворізької міської ради; виконкоми Жовтневої та Саксаганської районної у місті ради, Криворізька загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 11, Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року (повний текст складено 03 червня 2016 року) у задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про відвід складу суду відмовлено; задоволено заявлений представником позивача - ОСОБА_4 відвід судді Чайкіній Ользі Володимирівні.

Позивачем подано заяву про виправлення описок та помилок в повному вищевказаної ухвали. В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначила, що в описовій, мотивувальній частині вказаного рішення судом допущено описку в зазначенні її ініціалів, а саме: "ОСОБА_2І." (у відповідних відмінках), замість правильного "ОСОБА_2О." (у відповідних відмінках). Крім того, на думку заявника, зміст ухвали не відповідає доводам, викладених в заяві про відвід та наданим у судовому засіданні поясненням.

За правилами, встановленими ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Враховуючи наведене та з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження, проведення судового засідання з викликом сторін суд не вважає за потрібне.

Вивчивши матеріали справи та доводи заяви, суд дійшов висновку, що під час виготовлення повного тексту ухвали від 30 травня 2016 року, судом допущено описку в тексті вказаного рішення, а саме: помилково вказано ініціали позивача "ОСОБА_2І." (у відповідних відмінках), замість правильного "ОСОБА_2О." (у відповідних відмінках).

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

В частині інших доводів заяви, а саме щодо формулювання викладу обґрунтування доводів сторін, мотивів та підстав прийнятого рішення, про які йдеться в заяві ОСОБА_2, суд не вбачає підстав для їх задоволення та, відповідно внесення у судове рішення виправлень, виходячи з наступного.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Зі змісту поданої заяви про виправлення описок, вбачається, що позивач ОСОБА_2 фактично не погоджується зі стислим викладом та формулюванням доводів сторін, тобто викладу встановлених судом обставин у справі, а також з мотивами судового рішення.

Разом із тим, такі доводи позивача не є підставою для внесення виправлень, стосуються виключно субєктивноїоцінки змісту судового рішення стороною у справи.

Вказані в заяві обставини не змінюють суті ухваленого судового рішення та зводяться виключно до переоцінки мотивів відхилених та прийнятих судом доводів сторін.

Тому підстав для задоволення іншої частини заяви ОСОБА_2 не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в описовій, мотивувальній частині повного тексту ухвали Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 від 30 травня 2016 року (повний текст 03 червня 2016р.) у справі № 210/2427/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Криворізької міської ради про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, дій та бездіяльності та скасування рішення, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Управління освіти та науки виконкому Криворізької міської ради, відділ освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради; Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради; Виконавчий комітет Криворізької міської ради; виконкоми Жовтневої та Саксаганської районної у місті ради, Криворізька загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 11, Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції.

В описовій та мотивувальній частині ухвали суду від 30 травня 2016 року (повний текст 03 червня 2016року), а саме: абзаци 2, 3, 6, 8 вважати вірним ініціали позивача "ОСОБА_2О." (у відповідних відмінках), замість не правильно зазначеного "ОСОБА_2І." (у відповідних відмінках).

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя: О. В. Чайкіна