Постановление суда № 59935733, 25.08.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4937/16-ц

Категорія 26

2-п/295/93/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначив, що суд вирішив справу без його участі і про день слухання справи йому відомо не було. В матеріалах справи відсутні докази, що мають суттєве значення для вирішення справи.

В судове засідання сторони не з»явилися, що не перешкоджає відповідно до вимог ч.2 ст.231 ЦПК України, розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.05.2016 року Богунським районним судом м. Житомира, винесено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 4347847 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання та докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209-210, 223, 224-231ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, задовольнити.

Заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 травня 2016 року по справі №295/4937/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Полонець