Постановление суда № 59929628, 25.08.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"25" серпня 2016 р.

Справа № 915/1855/15

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.07.2016 в порядку ст. 121-2 ГПК України

по справі № 915/1855/15

за позовом: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Южно-Українська АЕС»

до відповідача: Комунального підприємства «Теплопостачання та водно-каналізаційне господарство»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 12179720,92 грн. основного боргу, 480169,31 грн. втрат від інфляції, 146681,74 грн. 3% річних, 880844,35 грн. штрафу та 1784627,93 грн. пені

за участю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі також – Департамент) на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.07.2016 по справі № 915/1855/15 було повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

22.08.2016 (вх. № 4332/16) до суду апеляційної інстанції знову надійшла апеляційна скарга Департаменту на вказану вище ухвалу місцевого господарського суду.

Водночас скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин, з яких встановлений ст. 93 ГПК України строк апеляційного оскарження ухвали суду був пропущений з підстав того, що вперше апеляційна скарга була подана Департаментом у строки, передбачені ст. 93 ГПК України.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

У абз. 9 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» роз’яснено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження надсилання копії скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи наведене, колегія судів вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу без розгляду.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

За наведених обставин, клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали від 04.07.2016 судовою колегією не розглядається. При цьому судова колегія звертає увагу скаржника на помилкове твердження про своєчасне подання апеляційної скарги вперше.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97, ст. 99 ГПК України, колегія суддів, –

Ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (разом з доданими до скарги документами) на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.07.2016 у справі № 915/1855/15 - повернути скаржнику.

2. Матеріали оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 04.07.2016 у справі № 915/1855/15 повернути до Господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей

Суддя Я.Ф. Савицький