Постановление суда № 59926066, 10.08.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

______________

У Х В А Л А

10 серпня 2016 року Справа № 923/612/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. розглянувши справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз", м. Херсон

до: Релігійної громади євангельських християн-баптистів "Церкви християн" м.Херсона, м. Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 23 752,63 грн. за договором на постачання природного газу

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Релігійної громади євангельських християн-баптистів "Церкви християн" м. Херсона (відповідач) заборгованості в сумі 23752 грн. 63 коп. за договором на постачання природного газу.

Ухвалою суду від 13 червня 2016р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 30.06.2016р. о 10 год. 30 хв., явка представників сторін судом визнана обов'язковою.

В судовому засіданні 30.06.2016р. розгляд справи було відкладено до 11.08.2016р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі

Забезпечити розгляд справи у двохмісячний строк неможливо через необхідність надання додаткових доказів у справі та послідуючу відпустку судді.

Формально, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, суд з урахуванням особливостей розгляду спору за клопотанням сторони як виняток може продовжити строк розгляду спору не більше як на 15 днів.

Поряд з цим, суд має створити сторонам належні умови для реалізації процесуальних прав, і сторони мають сприяти суду всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу.

Будь-яка судова справа має бути розглянута протягом розумного строку. Зокрема щодо адміністративного судочинства така норма прямо наведена у ст.122 КАС України. Щодо господарського судочинства така норма слідує зі змісту ст.42, 43, 22, 53 ГПК України.

Застосовуючи судження щодо природи процесуальних строків за критерієм "служіння" цих строків на благо учасників процесу, достатності часу для вивчення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду цієї справи.

При цьому суд також приймає до уваги значущість критерію розумності строку понад його формальність за практикою Європейського суду з прав людини, яка за ст. ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є прецедентною при розгляді справ судами України.

У зв'язку з перебуванням судді Литвинової В.В. у щорічній основній відпустці вирішити спір в межах двомісячного строку, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України не можливо, тому, даний строк вирішення спору підлягає продовженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.42, 43, 22, 53 ст.69, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 923/612/16 до 25.08.2016 року.

Суддя В.В.Литвинова