АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4015/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2526/16Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А
25 серпня 2016 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді Прядкіної О.В.,
суддів: Пікуля В.П., Панченка О.О.,
вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 про звільнення з роботи, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, лікарняних та відшкодування моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а :
Згідно до розподілу справ автоматизованою системою документообігу відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду в суді апеляційної інстанції справи № 552/4015/15-ц за позовом ОСОБА_2 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 про звільнення з роботи, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, лікарняних та відшкодування моральної шкоди, колегією суддів визначено Прядкіну О.В., Пікуля В.П., Панченка О.О.
Проте, з матеріалів справи вбачається, що Пікуль В.П., як головуючий-суддя колегії суддів, приймав участь у розгляді вищезазначеної цивільної справи в суді апеляційної інстанції. За результатами апеляційного розгляду було постановлено ухвалу від 28 жовтня 2015 року, якою оскаржуване апелянтом рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2015 року залишено змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2016 року було частково скасовано рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2015 року і ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 28 жовтня 2015 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Враховуючи вищевикладене, з метою виключення сумнівів учасників справи щодо об'єктивності та неупередженості судді Пікуля В.П., колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді.
Керуючись ст. ст. 19, 20, 23, ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Заяву судді Пікуля В.П. про самовідвід - задовольнити, а справу передати до канцелярії Апеляційного суду Полтавської області для повторного розподілу її за програмою автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.В. Прядкіна
В. П. Пікуль
О. О. Панченко
Судебное решение № 59911490, Апеляційний суд Полтавської області было принято 25.08.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 552/4015/15-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: