Постановление суда № 59903577, 23.08.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5340/16-ц

Провадження № 2/204/2150/16

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2016 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстрації.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 22.08.2016 року.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- якщо позовна заява подається представником, остання повинна містити місце проживання (перебування) або місцезнаходження представника, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі є;

- не вірно сплачено судовий збір, так, при поданні до суду позовної заяви за кожну позовну вимогу позивачу необхідно сплати судовий збір, так, згідно підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, якаподана фізичною особою встановлюється у розмірі 0,4 розмірумінімальної заробітної плати і який необхідно сплатити нар/р 31216206700008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253;

- не точно викладений зміст позовної заяви, так:

1) не зазначено яким саме чином рішення суду по даній справі може вплинути на права та обовязки третьої особи;

2) не зазначено у якості третьої особи орган, який здійснює зняття з реєстрації осіб;

3) не точно визначена правова підстава зняття з реєстраційного обліку, оскільки з тексту позовної заяви вбачається, що позивач є власником квартири, проте зазначає ст.116 ЖК УРСР, яка регулює правовідносини щодо користування житловими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду;

4) в пункті 2 резолютивної частини позовної заяви позивач не точно зазначає прізвище відповідача;

5) в пункті 3 резолютивної частини позовної заяви позивач просить зняти з реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зазначаючи останнього у якості відповідача по справі, проте, позовні вимоги повинні бути конкретизовані;

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину справи, а саме:

1) не зазначено копії свідоцтва про шлюб, оскільки з наданих документів вбачається, що позивачем було укладено шлюб та змінено прізвище;

2) не зазначено оригіналу довідки про склад сімї, оформленої належним чином із зазначенням дати реєстрації осіб за спірною адресою;

3) як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає правову підставу виселення ст.116 ЖК УРСР, проте не надає суду доказів систематичного руйнування чи псування жилого приміщення відповідачем, або використання його не за призначенням, або систематичного порушення правил співжиття, що робить неможливим для інших проживання з ним в одній квартирі.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстрації - залишити без руху про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не більше ніж до 01.09.2016 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар