Постановление суда № 59900726, 11.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Київ К/800/54813/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.В.,

суддів: Калашнікової О. В., Єрьоміна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною управління держпраці у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі № 806/3871/15 за позовом управління держпраці у Житомирській області до приватного акціонерного товариства „Бехівський спеціалізований кар'єр" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИЛА:

Управління держпраці у Житомирській області звернулося в суд з позовом до приватного акціонерного товариства „Бехівський спеціалізований кар'єр", в якому просило: застосувати до приватного акціонерного товариства „Бехівський спеціалізований кар'єр" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення робіт на висоті та верхолазних робіт; зупинення експлуатації конвеєра № 1-25, трансформатора КТП № 6 10/0,4 кВ, трансформатора КТП № 1 10/0,4 кВ, ТП № 1, 2, 4, 6; ЗТП № 3 10/0,4 кВ, крана-балки „Смак" на ДСЦ, гідромолота на ДСЦ, відтяжної лебідки для рухомого составу, тепловоза (ТЕМ-2У), поливочної машини ЗИЛ № 9300 ЖИП, крана реєстр. № 4231, крана реєстр. № 5018, телескопічного підйомника Manitou MT-X1840А зав. № 290122, ресивера зав. № 54 до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 14 серпня 2015 року № 12/1.6-47.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час проведеної перевірки приватного акціонерного товариства „Бехівський спеціалізований кар'єр" виявлені порушення, які створюють загрозу життю працівників. Проведення виробничої діяльності за наявності таких порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці несе реальну небезпеку заподіяння шкоди здоров'ю і життю працівників приватного акціонерного товариства „Бехівський спеціалізований кар'єр".

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволені частково. Застосовані до приватного акціонерного товариства „Бехівський спеціалізований кар'єр" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення робіт на висоті та верхолазних робіт до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 14 серпня 2015 року № 12/1.6-47. Застосовані до приватного акціонерного товариства „Бехівський спеціалізований кар'єр" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації: конвеєра № 1-25; крана-балки „Смак" на ДСЦ; гідромолота на ДСЦ; відтяжної лебідки для рухомого составу; поливочної машини ЗИЛ № 9300 ЖИП; крана реєстр. № 4231; крана реєстр. № 5018; телескопічного підйомника Manitou MT-X1840А зав. № 290122; ресивера зав. № 54 до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 14 серпня 2015 року № 12/1.6-47. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року скасоване рішення суду першої інстанції та відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції управління держпраці у Житомирській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судом та обґрунтованість застосування норм матеріального права до вирішення спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційне провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Особливості провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначені статтею 183-6 КАС України.

Частиною першою даної статті передбачено, що провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування на виявлені під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності порушення вимог законодавства у разі, якщо необхідність такого підтвердження передбачена законом, здійснюється на підставі адміністративного позову суб'єкта владних повноважень, яким ужито відповідних заходів реагування.

Відповідно до ч.11 ст. 183-6 апеляційні скарги розглядаються апеляційним судом у строк не більше трьох днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Копія судового рішення апеляційної інстанції надсилається особам, які беруть участь у справі, в день його ухвалення кур'єром, факсом, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.

Судове рішення апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню не підлягає.

Виходячи із вищезазначеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за касаційною скаргою управління держпраці у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі №806/3871/15, як помилково відкрите.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 183-6, 222, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційне провадження за касаційною скаргою управління держпраці у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі № 806/3871/15 закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: