ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 серпня 2016 року м. Київ К/800/16174/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області
на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року
у справі № 816/4640/15
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фурнітура»
до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області
про визнання протиправною та часткове скасування податкової вимоги,-
В С Т А Н О В И В :
У червні 2016 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області подала касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року з вимогою скасування ухвали апеляційного адміністративного суду та направлення адміністративної справи до апеляційного адміністративного суду на новий розгляд, посилаючись на порушення апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху, оскільки при поданні касаційної скарги не були дотримані вимоги ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України - не доданий документ щодо сплати судового збору, встановлений строк до 11 липня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.
Станом на 22 серпня 2016 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області не був наданий документ щодо сплати судового збору, а надіслане клопотання щодо відстрочення сплати судового збору на підставі ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з не передбаченням фінансування витрат на сплату судового збору.
Підстав для відстрочення Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області сплати судового збору за подання касаційної скарги не має.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи те, що вимоги ухвали від 15 червня 2016 року не виконані, касаційна скарга повинна бути повернута особі, яка звернулась із касаційною каргою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі № 816/4640/15 повернути особі, яка звернулася із касаційною скаргою.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Суддя Вищого
адміністративного М.В. Сірош
суду України
Судебное решение № 59893572, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 22.08.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 816/4640/15. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: