№ 59890368, 16.08.2016, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Номер провадження 3/498/431/16

Справа № 498/995/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року смт ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України,

головного бухгалтера Великомихайлівського районного споживчого товариства «Надія», яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2016 року в ході перевірки Великомихайлівського районного споживчого товариства «Надія», проведеною Роздільнянською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області з питань щодо своєчасності сплати узгодженої суми по орендній платі з юридичних осіб встановлено те, що ОСОБА_2., являючись головним бухгалтером Великомихайлівського районного споживчого товариства «Надія». несвоєчасно сплатила орендну плату з юридичних осіб, термін сплати 31.05.2016 року та 01.07.2016 року, фактично сплачено 14.06.2016 року та 06.07.2016 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57, п.287.3 ст. 287, п. 288.7 ст. 288 Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КупАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину в інкримінованому правопорушені визнала в повному обсязі, обставин, викладених в протоколі не оспорює. В скоєному щиро розкаялася.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 58 серії АА № 383804, від 05.08.2016 року, актом за результатами перевірки від 20.07.2016 № 120/1513/24772279 та поясненнями правопорушниці.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2 валентину Миколаївну необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушницю ОСОБА_2 визнати винуватою в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.В. Рімашевська