Постановление суда № 59880997, 19.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Київ К/800/22644/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни, третя особа - Верховна Рада України про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року позовну заяву повернуто на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України, оскільки позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі цього ж суду від 02 вересня 2015 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції повернуто позивачу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу для продовження розгляду. Зазначає, що не повинна платити судовий збір, оскільки позовну заяву подано 31.08.2015 р. на підставі пункту 61 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", яким було встановлено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних із дискримінацією.

Відповідно до частини першої статті 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року, оскільки вона не переглядалася в апеляційному порядку по суті.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення її від сплати судового збору, апеляційну скаргу позивача на ухвалу суду першої інстанції залишено без руху з підстав несплати 1378 грн судового збору та надано строк для усунення вказаного недоліку 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана позивачем 14.05.2016 р.

Судове рішення про повернення апеляційної скарги мотивовано тим, що оскільки позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, то вона підлягає поверненню відповідно до статтей 108, 189 КАС України. Апеляційний суд виходив з необґрунтованості заявленого позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги (наявність пільг по сплаті судових витрат), оскільки з позовної заяви вбачається те, що предметом позову є оскарження дій Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської В.В., які пов'язані з розглядом заяви позивача щодо перегляду розміру прожиткового мінімуму. Тому, позивач не входить до переліку осіб, на яких відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" поширюються пільги щодо сплати судового збору.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни, третя особа - Верховна Рада України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак