Постановление суда № 59877030, 22.08.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"22" серпня 2016 р. Справа № 911/3290/15

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М. перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Вороньков» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 23.09.2015 у справі №911/3290/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Вороньков»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Старе»

про стягнення 133 000,00 грн

без виклику представників сторін

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 23.09.2015 у справі №911/3290/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015, відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “ФГ Вороньков”.

08.08.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю “ФГ Вороньков” надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Київської області від 23.09.2015 у справі №911/3290/15 за нововиявленими обставинами (вх. №27/16 від 08.08.2016).

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.08.2016 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «ФГ Вороньков» заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 23.09.2015 у справі №911/3290/15 на підставі п.1 ч.6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України.

18.08.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю “ФГ Вороньков” повторно надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Київської області від 23.09.2015 у справі №911/3290/15 за нововиявленими обставинами (вх. №29/16 від 18.08.2016).

Згідно п. 8.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» Подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особою, яка не має на це права, або судового рішення, яке не набрало законної сили, або подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду, яку не може бути оскаржено, або повторне подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після повернення первісно поданої заяви на підставі пункту 4 частини шостої статті 113 ГПК, або повторне подання відповідної заяви після повернення первісно поданої заяви на підставі пункту 1 частини шостої статті 113 ГПК у зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку її подання, виключають перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому в зазначених випадках господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

Крім того, суд критично оцінює посилання заявника щодо обґрунтування строку на подачу заяви про перегляд за нововивченими обставинами, де заявник, зокрема зазначає, що про нововиявлені обставини йому стало відомо 15.07.2016, що підтверджується датою оплати квитанції судового збору.

Звертаючись з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на підставі п.1 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, заявник зазначив, що підставою перегляду рішення є встановлення ним істотних обставин, що не були і не могли бути відомі йому на час розгляду справи.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» днем встановлення нововиявлених обставин, про які йдеться в пункті 1 частини другої статті 112 ГПК, слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомими заявникові.

Відтак, посилання заявника, що йому стало відомо про нововиявлені обставини саме 15.07.2016, що підтверджується датою сплати судового збору, є необґрунтованим та безпідставним, оскільки дата сплати судового збору не може підтверджувати дату, коли заявник дізнався про відповідну нововиявлену обставину.

Враховуючи вищевикладене та те, що попередньо подану заяву ТОВ «ФГ Вороньков» про перегляд рішення господарського суду Київської області від 23.09.2016 у справі №911/3290/15 за нововиявленими обставинами (вх. №27/16 від 08.08.2016) було повернуто на підставі п. 1 ч. 6 ст. 113 ГПК України, що не передбачає можливості повторного звернення із зазначеною заявою, відтак господарський суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 23.09.2015 у справі №911/3290/15 (вх. №29/16 від 18.08.2016).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 62, 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ухвалив:

1. Відмовити в прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ФГ Вороньков” про перегляд рішення господарського суду Київської області від 23.09.2015 у справі №911/3290/15 за нововиявленими обставинами (вх. №29/16 від 18.08.2016).

Суддя В.М. Антонова