Постановление суда № 59876827, 22.08.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/55/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

22.08.2016 справа № 908/2120/16

за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25

до відповідача: міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А

про стягнення 12 267,80 грн.

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 31.12.15 № 65

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

11.08.16 до господарського суду Запорізької області звернулось відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ЗМЕМ) до міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» (МКП «ОСНОВАНІЄ») про стягнення 12 267,80 грн. боргу за недовраховану електричну енергію.

11.08.16 автоматизованою системою документообігу суду визначено вищевказаний позов до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 11.08.16 судом порушено провадження у справі № 908/2120/16, судове засідання призначено на 22.08.16.

В судовому засіданні 22.08.16 представник позивача надав суду заяву від 22.08.16, в якій зазначив, що станом на 22.08.16, тобто після порушення провадження у даній справі, відповідачем повністю сплачено борг за недовраховану електричну енергію в сумі 12 267,80 грн. У звязку із чим, позивач, просить суд припинити провадження по справі за відсутністю предмету спору.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 22.08.16 не зявився. 22.08.16 через канцелярію суду надав клопотання від 22.08.16, в якому зазначає, що МКП «ОСНОВАНІЄ» не отримано копію позовної заяви, відповідач не має можливості надати суду письмовий відзив на позовну заяву та обґрунтований контррозрахунок суми позову. На підставі викладеного, просить суд перенести розгляд справи № 908/2120/16 на іншу дату.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження по справі на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України з огляду на наступне.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (у відповідній редакції), господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Отже, припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент звернення позивача до суду та припинив існування в період судового провадження у справі, що розглядається.

Як свідчить зміст позовних вимог, ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ЗМЕМ просить суд стягнути з відповідача борг за недовраховану електричну енергію в розмірі 12 267,80 грн. на підставі акту про порушення від 20.05.16 № 001168 та рахунку № 773АН за використану електроенергію.

В ході розгляду цієї справи позивачем на підтвердження сплати відповідачем заявленої до стягнення ВАТ «Запоріжжяобленерго» суми заборгованості за даною позовною заявою надано належним чином засвідчену копію банківської виписки по особовому рахунку ВАТ «Запоріжжяобленерго» з 17.08.16 по 17.08.16 про сплату відповідачем 12267,80 грн. боргу за електричну енергію по акту порушення ПКЕЕ № 1168 згідно рахунку № 773-АН від 16.07.16.

Отже, після звернення позивача з позовом до суду (позовну заяву подано до суду 11.08.16) та порушення провадження у справі № 908/2120/16 (11.08.16) відповідачем була здійснена оплата за недовраховану електричну енергію в сумі 12 267,80 грн., а саме 17.08.16.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для припинення провадження у справі № 908/2120/16 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України внаслідок відсутності предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України закріплено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання, зокрема, про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно із приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин сплачена сума судового збору за подання до господарського суду позовної заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ЗМЕМ до МКП «ОСНОВАНІЄ» про стягнення 12 267,80 грн. боргу за недовраховану електричну енергію в розмірі 1378 грн. підлягає поверненню позивачу за наявності відповідного клопотання, яке в матеріалах справи відсутнє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 45, 22, п. 11 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/2120/16 за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про стягнення 12 267,80 грн. боргу за недовраховану електричну енергію припинити на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Суддя В.Л. Корсун