Постановление суда № 59875911, 22.08.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про вступ до участі у справі третьої особи

22.08.2016 р. № 814/1140/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М.,

від позивача: Царик Р.М. договір №61 від 25.05.16;

від відповідача: Іванченко І.В. довіреність № 33446 від 10.08.16;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Південний тандем", вул. Космонавтів, 81/28, оф. 224, м. Миколаїв, 54028

доІнгульського відділу Державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання неправомірними дії, скасування розпорядження від 12.05.2016р. № 50494737/В-27, зобов'язання вчинити певні дії, в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Південний тандем», звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Інгульського відділу Державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо перерахування 706 966,35грн. на рахунок Державного бюджету, яка перевищує розмір податкової застави визначеної постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.02.2014р.справа №814/237/14 всупереч ст. 44 ЗУ "Про виконавче провадження";

- скасувати Розпорядження Інгульського відділу Державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області № 50494737/В-27 від 12.05.2016 року;

- зобов'язати Інгульський відділ Державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області виконати вимоги ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження» в частині погашення заборгованості ТОВ «Південний тандем» по заробітній платі робітникам підприємства як задоволення вимог стягувачів третьої черги.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, оскільки рішення по справі в данному випадку беспосередньо впливатиме на його права та обов'язки.

Представник позивача проти залучення до участі у справі третьої особи не заперечував.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 150 КАС України суд, у зв'язку із необхідністю залучення до участі у справі інших осіб, відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 53, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну податкову інспекцію в Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (адреса: вул. Гмирьова,1/1, м. Миколаїв, 54028, код ЄДРПОУ 39549880).

2. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо предмету позову та докази, які в неї є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

3. Розгляд справи відкласти на 16 вересня 2016 року о 11:00 год.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі. Копію адміністративного позову з додатками згідно з переліком направити на адресу третьої особи.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.С. Князєв