Постановление суда № 59875744, 22.08.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4085/16

УХВАЛА

22 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан» до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції (Кілійське віділення) Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан» до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції (Кілійське віділення) Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Одеській області на суму 183134 грн. по акту виїзної позапланованої документальної перевірки ТОВ «Титан» код ЄДРПОУ 25415133 з питань дотримання строків розрахунків за операціями в сфері ЗЕД по нерезидентам : EOOD/Nikos Hranengineering Ltd (Болгарія) по договорам № 02/07 від 15.07.2014 року, № 03/12 від 03.12.2014 року, та PCA S.R.L. (Італія) по договору № НОМЕР_2 від 05.11.2014 року, за період з 01.07.2014 року по теперішній час, № 186/15-02-22-01/25415133 від 21.03.2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте дана позовна заява зазначеним вимогам не відповідає.

Позивач просить визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Одеській області на суму 183134 грн. по акту виїзної позапланованої документальної перевірки ТОВ «Титан», код ЄДРПОУ 25415133, з питань дотримання строків розрахунків за операціями в сфері ЗЕД по нерезидентам : EOOD/Nikos Hranengineering Ltd (Болгарія) по договорам № 02/07 від 15.07.2014 року, № 03/12 від 03.12.2014 року, та PCA S.R.L. (Італія) по договору № НОМЕР_2 від 05.11.2014 року, за період з 01.07.2014 року по теперішній час, № 186/15-02-22-01/25415133 від 21.03.2016 року.

Проте позивачем до позову не додано акт перевірки № 186/15-02-22-01/25415133 від 21.03.2016 року на підставі якого було прийнято вказане податкове повідомлення-рішення.

Разом з цим в супереч положенням ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не надає жодних доказів щодо неможливості надання копії вказаного акту.

Крім цього в позовній заяві відповідачем зазначено Ізмаїльську обєднану державну податкову інспекцію (Кілійське віділення) Головного управління Міндоходів в Одеській області.

Відповідно до постанови КМУ від 21.05.2014 року №160 «Про утворення державної фіскальної служби», створено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Таким чином позивачем у своїй позовній заяві було зазначено неналежного відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Згідно з ч. 2 ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме шляхом: зазначення належного відповідача та надання копії акту № 186/15-02-22-01/25415133 від 21.03.2016 року на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 25.04.2016, а в разі неможливості зазначити причини з яких він не може його самостійно надати з посиланням на відповідні докази.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан» (код ЄДРПОУ 25415133) до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції (Кілійське віділення) Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.03.2016 року залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у пятиденний термін з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан