№ 59870798, 18.08.2016, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1079/16-п

провадження № 3/732/404/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Городнянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1634 ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ Городнянського ХПП, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Головним державним інспектором Городнянського відділення ЧОДПІ ОСОБА_2 при перевірці ТОВ «Городнянського ХПП було встановлено, що гр. ОСОБА_1 несвоєчасно подав податкову звітність про суми доходів нарахованих(сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку за ф.1Дф за перший квартал 2016 року, подано звіт 15.07.2016 року, чим було порушено ст. 243, ст.246 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.1634 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, з протоколом погодився в частині самого допущення правопорушення, пояснив, що весь звіт зроблено було вчасно і в електронному варіанті звіт був поданий належним чином та в зв?язку з несправностями у програмному забезпеченні, було виявлено, що даний звіт не був підтягнутий під необхідну графу.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 413882 від 04.08.2016 р. (а.с.2), актом перевірки № 259/13-125/32517983 від 03.08.2016 р. (а.с.3).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, однак враховуючи обставини вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності і вбачається малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.1634, ст.268, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И ЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 1634 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя Соколов О.О.