Постановление суда № 59869181, 20.04.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/14002/15-ц

Провадження № 2/520/1317/16

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

20.04.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі й передачу справи до Конституційного Суду України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на предмет іпотеки та передачу його у власність попередньому власнику,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 201, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі й передачу справи до Конституційного Суду України задовольнити частково.

Звернутися до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності деяких словосполучень, які містяться у Законі України "Про іпотеку" та їх відповідності статті 21 Конституції України, а саме:

"із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно" та "одночасно з іпотечним договором або" у змісті частини першої статті 36 Закону України "Про іпотеку";

"яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі" у змісті частини другої статті 36 Закону України "Про іпотеку";

"або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками" у змісті частини третьої статті 36 Закону України "Про іпотеку";

"або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками" у змісті частини першої статті 37 Закону України "Про іпотеку";

"або застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, включеного до іпотечного договору" та "або застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, включене до іпотечного договору" у змісті частини п'ятої статті 37 Закону України "Про іпотеку";

"(відповідне застереження в іпотечному договорі)" у змісті частини першої статті 38 Закону України "Про іпотеку";

частини п'ятої статті 38 Закону України "Про іпотеку".

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Прохоров П. А.