Постановление суда № 59858192, 16.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5043/16 Головуючий 1 інст. Зяброва О.Г.

Справа № 644/323/15-ц Доповідач - Хорошевський О.М.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.,

ОСОБА_1

за участю секретаря - Гончар А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як постановлену з порушенням норм матеріального права та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву в повному обсязі.

Скарга містить посилання на те, що справу розглянуто по суті, рішення набрало законної сили, у звязку з чим на даний час не має потреби в подальшому забезпеченні позову.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що на даний час рішення суду від 06.07.2015р. про стягнення солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суми боргу та судових витрат по справі не виконано, виконавче провадження за даним рішенням суду триває.

Судова колегія з таким висновком погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи.

З огляду на те, що рішення суду не виконано, виконавче провадження триває, підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: П.В. Кісь

ОСОБА_1