Постановление суда № 59851540, 22.08.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3032/15-ц

2-п/310/63/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду від 14.01.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду від 14.01.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2016 року заява про перегляд заочного рішення розподілена для розгляду судді Полянчуку Б. І.

Суддя Полянчук Б.І. подав заяву про самовідвід, оскільки справа вже перебувала в його провадженні і ухвалою суду від 09.11.2015 року задоволено заяву ОСОБА_2 про його відвід, що виключає можливість його подальшої участі у розгляді справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась без поважних причин. Представник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відвід необхідно задовольнити на підставі ст. 20 ч. 1 п. п. 3, 4 ЦПК України, так як суддя Полянчук Б.І. є членом сімї адвоката ОСОБА_4, яка надавала правову допомогу ОСОБА_1 з приводу спору який розглядається судом і з цих підстав ухвалою суду від 09.11.2015 року заяву ОСОБА_2 про відвід судді Полянчука Б. І. задоволено. Зазначені обставини виключають можливість участі судді Полянчука Б. І. у розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Полянчука Б.І. задовольнити.

Передати справу апарату Бердянського міськрайонного суду для визначення автоматизованою системою документообігу судді, який буде розглядати справу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя