Постановление суда № 59845953, 22.08.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення без розгляду

22 серпня 2016 р. Справа № 820/3778/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Борівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинти певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії Борівської районної Державної адміністрації протиправними в частині відмови створити комісію при Борівській районній Державній адміністрації для визначення збитків;

- зобов'язати Борівську районну Державної адміністрації створити відповідну комісію при Борівській районній Державній адміністрації для визначення збитків, які мені завдав гр-н ОСОБА_2 своїми протиправними діями на земельній ділянці кадастровий НОМЕР_1, загальною площею - 49,7567 га, в тому числі ріллі - 49,7567 га для ведення фермерського господарства, в натурі із земель державної форми власності, яка розташована на території Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області, що знаходиться у мене в оренді, відповідно до порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, який затверджений Постановою КМУ №284 від 19.04.1993 року зі змінами та доповненнями;

- стягнути з Борівської районної Державної адміністрації на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір в сумі 551,2 грн.

До початку розгляду справи по суті позивач надав суду клопотання про залишення позову без розгляду (а.с. 125 ).

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, в порядку, передбаченому ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд клопотання позивача здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши клопотання позивача суд дійшов наступних висновків:

Статтею ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для залишення позовної заяви без розгляду. Так, відповідно до ч. 5 згаданої статті, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї - не будь права, свободи або інтереси, право позивача на залишення позовної заяви без розгляду передбачене ст. 155 КАС України, причин для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Борівської районної державної адміністрації Харківської області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко