РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Справа №817/1306/16
22 серпня 2016 року
м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Гломба Ю.О., перевіривши виконання вимог ст.183-3 КАС України, за поданням
Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Медовий край"
про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту,
В С Т А Н О В И В :
"22" серпня 2016 р. Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з поданням стосовно Товариство з обмеженою відповідальністю "Медовий край" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту та застосування арешту коштів.
Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Мінімальна заробітна плата з 01.01.2016 становить 1378,00 грн.
З матеріалів подання встановлено, що заявник просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "Медовий край". Таким чином, подання містить вимогу немайнового характеру.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати - 1378,00 грн.
Отже, заявнику слід сплатити судовий збір в розмірі 1378,00 грн.
Вказаний судовий збір слід перераховувати за наступними реквізитами: р/р 31211206784002; одержувач: УДКСУ у м. Рівному (м. Рівне) 22030101; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області; код ЄДРПОУ одержувача: 38012714; МФО: 833017.
Всупереч викладеному, заявником не додано до подання документу про сплату судового збору.
Заявник в поданні просить відстрочити сплату судового збору у зв'язку з неповерненням квитанції від УДКСУ у Рівненській області. Також, заявник покликається на ст.8 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої суд враховуючи майновий стан сторони може ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а також зменшити розмір судового збору.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали подання, суддя зазначає наступне.
Статтею 19 Конституції України зобов’язано органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно з ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Законом України №484-VIII від 22.05.2015 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" статтю 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI викладено у новій редакції, відповідно до якої органи Державної фіскальної служби України виключено з переліку пільговиків по сплаті судового збору. Відтак, з моменту набрання чинності новою редакцією статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI територіальні органи Державної фіскальної служби України зобов'язані сплачувати судовий збір при зверненні до суду.
Пунктом 2 Закону України №484-VIII від 22.05.2015 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Таким чином, фінансування державних органів відповідними коштами для сплати судового збору передбачено законом.
Лише у виняткових випадках суд може відстрочити особі сплату судового збору не порушуючи принципу юридичної рівноваги та враховуючи скрутне матеріальне становище викликане об’єктивними обставинами, що підтверджуються відповідними доказами. Попри це, Рівненською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Рівненській області не надало суду жодних доказів на підтвердження обставин про скрутне матеріальне становище та неможливість сплати судового збору.
Крім того, суд зазначає, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.
За таких обставин клопотання про відстрочення сплати судового збору є безпідставним, а тому до задоволення не підлягає.
Статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу.
Водночас у частині, що не врегульована статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною четвертою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті щодо форми та змісту подання суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.
На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що подання підлягає залишенню без руху. Заявнику недоліки подання слід усунути шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.
Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 14:00год. 23 серпня 2016 року.
Керуючись ст.ст.9, 88, 106, 108, 165, 183-3 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про відстрочення сплати судового збору у справі №817/1306/16, - відмовити.
Надати Рівненській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області строк для усунення недоліків подання до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медовий край" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту до 14 год. 00 хв. 23 серпня 2016 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з поданням.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Гломб Ю.О.
Судебное решение № 59845705, Рівненський окружний адміністративний суд было принято 22.08.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 817/1306/16. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: