Постановление суда № 59842949, 19.08.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/4336/16-к

Номер провадження 1-кс/333/661/16

У Х В А Л А

Іменем України

м. Запоріжжя 19 серпня 2016 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., за участю прокурора Кнута Ю.О., слідчого Танкушиної Т.Ю., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Танкушиної Т.Ю. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

за кримінальним провадженням №12016080040004118, внесеним в ЕРДР 17 серпня 2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України,

В с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється в тому, що він, працюючи адміністратором зали автосалону ТОВ «Ліон Авто», будучи службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, в період з 5 липня до 8 серпня 2016 р., зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 на суму 163 320 грн., тобто у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування зазначених ризиків свідчать наступні обставини: підозрюваний ОСОБА_2 притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину; обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, може вчинити інші злочини.

В судовому засіданні прокурором доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.

Відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вимоги ст. 182 ч.5 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_2 є тяжким, та не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 110 240 грн.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_2 покладаються обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182-194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Танкушиної Т.Ю. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк в 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з 21 год. 30 хв. 17 серпня 2016 р. до 21 год. 30 хв. 16 жовтня 2016 р.

ОСОБА_2 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 110 240 (сто десять тисяч двісті сорок) грн. (р/р№37319085001205, відкритий в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700).

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_2 покладаються наступні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити начальнику Запорізького слідчого ізолятора.

Ухвала діє до 16 жовтня 2016 року та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя О.А.Фунжий