Постановление суда № 59819140, 11.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 серпня 2016 року м. Київ К/800/17128/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВІЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВІЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "Всеукраїнський комерційний Банк" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВІЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішень судів попередніх інстанцій в частині стягнення з відповідача судового збору, в іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 18 липня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВІЕйБі Банк" Славкіна М. А. надіслала рішення суду першої інстанції та документ про сплату судового збору.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року, прийнято відмову ОСОБА_2 від адміністративного позову. Закрито провадження у вказаній адміністративній справі та присуджено з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВІЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору.

Закриваючи провадження в адміністративній справі та присуджуючи витрати зі сплати судового збору на користь позивача з відповідача, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскільки, позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВІЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВІЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "Всеукраїнський комерційний Банк" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.