Постановление суда № 59815425, 18.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 серпня 2016 року м. Київ К/800/16607/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 15 липня 2016 року для усунення недоліків.

Зазначена ухвала від 22 червня 2016 року була отримана скаржником 1 липня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0103319536632.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2016 року, 12 липня 2016 року скаржник, подав до Вищого адміністративного суду України повторно клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав відсутності цільових коштів, однак недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2016 року не усунув, а саме:

- не сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі.

При цьому, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2016 року вже вирішувалось клопотання про звільнення від сплати судового збору та у його задоволенні з підстав відсутності цільових коштів відмовлено, тому подане повторно клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих самих підстав не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання протиправними дій, з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя Вищого

адміністративного І.Я. Олендер

суду України