Постановление суда № 59812486, 19.08.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/703/16

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Леонід» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2016 року по справі за їх позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2016 року у задоволенні відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ТОВ «Леонід» подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційна інстанція встановила, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до підпункту 2 п. « 3» ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду підлягає сплаті 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подачу до адміністративного суду позову майнового характеру юридичною особою сплаті підлягає 1.5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (підпункт 1 п. « 3» ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, за подачу адміністративного позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2062,69 грн., що і було зроблено згідно з платіжним дорученням від 10.06.2016 року № 673. Отже, за подачу апеляційної скарги апелянту слід сплатити 2268, 96 грн. Однак, до апеляційної скарги додано платіжне доручення від 29.07.2016 року № 716 про сплату судового збору у розмірі 2000 грн. Недоплачена сума становить 268,96 грн.

Даний збір необхідно сплатити за наступними реквізитами суду:

Отримувач коштів

УДКСУ у Печерському р-ні

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

38004897

Банк отримувача

ГУДКCУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО)

820019

Рахунок отримувача

31211206781007

Код класифікації доходів бюджету

22030001

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Крім того, суд звертає увагу, що за вимогами ч. 3 ст. 108 КАС України за аналогією апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Леонід» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2016 року по справі за їх позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: