Постановление суда № 59810346, 17.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Сіромашенко Н.В.

№ 22-ц/796/12017/2016 Доповідач - Борисова О.В.

справа № 761/22100/16-ц

м. Київ

У Х В А Л А

17 серпня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» Чернявської О.С., Фонду гарантування вкладів про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» Чернявської О.С., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Зазначав, що в судовому засіданні апелянт присутнім не був, про наявність оскаржуваної ухвали суду дізнався з ЄДРСР 03 серпня 2016 року, а тому просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, вважаю, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки її форма і зміст не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Всупереч вимогам п.3 ч.1 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме не зазначено відповідачів: Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» Чернявську О.С. та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та їх місце знаходження (які були позивачем зазначені в позовній заяві).

Так, апелянту необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 73, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» Чернявської ОлениСтепанівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Борисова