Постановление суда № 59809131, 18.08.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про витребування доказів)

18 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/844/16

Категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого судді - Попової О. Г.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" до Приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_1, Державного реєстратора Реєстраційної служби Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3 треті особи: фермерське господарство "Ліски-12", фермерське господарство "Соколівське", ОСОБА_4, фермерське господарство "Ізумруд" -3" про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 806/844/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" до Приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_1, Державного реєстратора Реєстраційної служби Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3, треті особи: фермерське господарство "Ліски-12", фермерське господарство "Соколівське", ОСОБА_4, фермерське господарство "Ізумруд" -3" про визнання протиправними та скасування рішень.

В судовому засіданні 02.08.2016 протокольною ухвалою було задоволено клопотання представника третьої особи про витребування 18 оригіналів додаткових угод до договорів оренди Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана", та направлено відповідний запит № 806/844/16/9553/16 до Житомирської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастр" (а.с.211 т.2).

Станом на 18.08.2016 відповідь за напит не надійшла.

В судове засідання, призначене на 18.08.2016, прибули представники позивача та третіх осіб. Відповідачі по справі не з'явились, від Приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_1 надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання про витребування доказів ухвалою суду в порядку ст.71 КАС України згідно запиту № 806/844/16/9553/16, в письмовому провадженні (ч.6 ст.128 КАС України).

Відповідно до положень частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки додаткові угоди до договорів оренди Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана", а саме: НОМЕР_1 щодо контрагента ОСОБА_5, НОМЕР_2 щодо контрагента ОСОБА_6, НОМЕР_3 щодо контрагента ОСОБА_7, НОМЕР_3 щодо контрагента ОСОБА_7, НОМЕР_4 щодо контрагента ОСОБА_8, НОМЕР_5 щодо контрагента ОСОБА_9, НОМЕР_6 щодо контрагента ОСОБА_10, НОМЕР_7 щодо контрагента ОСОБА_11, НОМЕР_8 щодо контрагента ОСОБА_12, НОМЕР_9 щодо контрагента ОСОБА_13, НОМЕР_10 щодо контрагента ОСОБА_14, НОМЕР_11 щодо контрагента ОСОБА_15, НОМЕР_12 щодо контрагента ОСОБА_16, НОМЕР_13 щодо контрагента ОСОБА_17, НОМЕР_14 щодо контрагента ОСОБА_18, НОМЕР_15 щодо контрагента ОСОБА_19, НОМЕР_16 щодо контрагента ОСОБА_20, НОМЕР_17 щодо контрагента ОСОБА_21, - можуть мати доказове значення у справі № 806/844/16, суд, з урахуванням положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне витребувати оригінали зазначених документів ухвалою суду.

Керуючись статтями 71, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Зобов'язати Житомирську регіональну філію Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" надати в судове засідання, яке відбудеться 09 вересня 2016 року о 10:40 год. за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська 23, - оригінали додаткових угод до договорів оренди Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" щодо контрагентів, а саме:

- Додаткова угода НОМЕР_1 щодо контрагента ОСОБА_5

- Додаткова угода НОМЕР_2 щодо контрагента ОСОБА_6

- Додаткова угода НОМЕР_3 щодо контрагента ОСОБА_7

- Додаткова угода НОМЕР_3 щодо контрагента ОСОБА_7

- Додаткова угода НОМЕР_4 щодо контрагента ОСОБА_8

- Додаткова угода НОМЕР_5 щодо контрагента ОСОБА_9

- Додаткова угода НОМЕР_6 щодо контрагента ОСОБА_10

- Додаткова угода НОМЕР_7 щодо контрагента ОСОБА_11

- Додаткова угода НОМЕР_8 щодо контрагента ОСОБА_12

- Додаткова угода НОМЕР_9 щодо контрагента ОСОБА_13

- Додаткова угода НОМЕР_10 щодо контрагента ОСОБА_14

- Додаткова угода НОМЕР_11 щодо контрагента ОСОБА_15

- Додаткова угода НОМЕР_12 щодо контрагента ОСОБА_16

- Додаткова угода НОМЕР_13 щодо контрагента ОСОБА_17

- Додаткова угода НОМЕР_14 щодо контрагента ОСОБА_18

- Додаткова угода НОМЕР_15 щодо контрагента ОСОБА_19

- Додаткова угода НОМЕР_16 щодо контрагента ОСОБА_20

- Додаткова угода НОМЕР_17 щодо контрагента ОСОБА_21

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова