№ 59806862, 10.08.2016, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 599/157/15-к

Провадження № 1/603/1/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2016 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Галіян І. М. ,

за участі секретаря судового засідання Сандалюка О.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України

за участі:

прокурора Старух В.І.

підсудного - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України

В процесі розгляду справи захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, а саме, просив на вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи виконані рукописні записи у протоколі допиту свідка ОСОБА_3 (т.2 а.с.14), та в протоколах про відібрання зразків для експертного дослідження від 28.09.2010 року (т.2 а.с.78-79) однією особою;

- чи виконані рукописні тексти в протоколі про оголошення обвинуваченому і його захиснику про закінчення досудового слідства і предявлення матеріалів справи від 24.02.2011 року (т.2 а.с.189) та у протоколах про відібрання зразків для експертного дослідження від 28.09.2010 року (т.2 а.с.78-79) однією особою.

Клопотання мотивоване тим, що в зазначені офіційні документи внесено завідомо неправдиві дані про те, що їх склав слідчий Цимбалюк В.Г. посилаючись на те, що рукописні тексти в вищезазначених документах виконували різні особи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 та підсудний ОСОБА_1 клопотання підтримали повністю з підстав наведених у ньому, просять суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти заявленого захисником ОСОБА_2 клопотання заперечила, вважає за доцільне у задоволенні клопотання відмовити.

Суд, ознайомившись із клопотанням, вислухавши підсудного, його захисника, думку прокурора вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Згідно ст. 266 КПК України (1960 р.) захисник бере участь у дослідженні доказів, порушує перед судом клопотання про витребування і приєднання до справи нових доказів, що виправдують підсудного або пом'якшують його відповідальність, заявляє інші клопотання, викладає суду свою думку про клопотання інших учасників судового розгляду.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Так, судом встановлено, що в матеріалах справи міститься протокол про відібрання зразків для експертного дослідження від 28.09.2010 року.

Вказаний протокол, відповідно до вимог ст. 85 КПК України (1960 р.), підписано особою, яка проводила слідчу дію слідчим прокуратури Зборівського району ОСОБА_4, понятими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та особою у якої відібрані зразки ОСОБА_7

Також цією статтею передбачено право осіб, які беруть участь у проведенні слідчої дії робити вставки та поправки, які повинні бути застережені в протоколі перед підписом.

Відповідно до ст. 67 КПК України (1960 р.), суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази для суду не мають наперед встановленої сили.

Враховуючи відсутність застережень в протоколі не має підстав вважати, що протокол про відібрання зразків для експертного дослідження був складений іншою особою, як це заявляє захисник обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст. 323 КПК України (1960 р.) Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Окрім зазначеного, передбачених ст. 76 КПК України (1960 р.) підстав для обов'язкового призначення експертизи, заявлене клопотання не містить.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, суд не знаходить достатніх підстав для призначення почеркознавчої експертизи у справі, так як оцінка доказів виробляється судом в сукупності з іншими доказами, наявними в матеріалах кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 273, 296, 310 КПК України (1960 р.), суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого захисником підсудного ОСОБА_2 клопотання про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8