Постановление суда № 59792717, 12.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 2029/2-2954/11 Головуючий суддя І інстанції Шевченко С.В.

Провадження № 22-ц/790/5740/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 07 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Повторним заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 07 лютого 2012 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Заочне рішення повторно ухвалено судом 07 лютого 2012 року у відсутності сторін. Копія судового рішення отримана ОСОБА_1 13 липня 2012 року(а.с. 188 том 1 зворотній лист). Строк на оскарження рішення суду сплинув 23 липня 2012 року.

Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 05 серпня 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 39 том 2), тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження судового рішення, оскільки він у липні 2012 року звертався до суду з апеляційною скаргою, яка 03 серпня 2012 року була залишена без руху та повернута йому ухвалою від 16 жовтня 2012 року. Ухвалу суду він не отримував та про її існування стало відомо лише 05 серпня 2016 року.

Дані обставини не є поважними. З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримано 11 серпня 2012 року. Відповідач протягом майже чотирьох років не цікавився станом розгляду його апеляційної скарги.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 07 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_1 має право подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням можливих інших причин пропуску строку.

Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя