№ 59790503, 05.08.2016, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/886/16-п

Номер провадження № 3/197/227/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2016 Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, надійшли матеріали до суду від Широківського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює неофіційно по найму , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, при цьому положення ст. 268 КУпАП розяснено клопотань не надійшло, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02.06.2016 року, гр-н ОСОБА_1 відносно якого ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 /один/ рік, та покладено обов'язок зявився на реєстрацію до Широківського РВ ГУ МВС України Дніпропетровської області 4-ри рази на місяць , не зявився на реєстрацію до Широківського ВП Криворізького ВП ГУ НП Дніпропетровської області з 09.00 до 17.00 год. перші 4-ри пятниці кожного місяця, тим самим порушив п. 1 зазначеної ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду та Правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02.06.2016 року, гр-н ОСОБА_1 відносно якого ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 /один/ рік, та покладено обов'язок заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; з 22:00 год. до 06:00 годин наступного дня, тим самим порушив п. 2 зазначеної ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду та Правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив суду всі обставини вчиненого правопорушення.

А також, судом досліджено матеріали страви: протоколи про адміністративні правопорушення від 03.06.2016 року АА №118492, АА №118491, копія ухвали суду , реєстраційний лист, пояснення, копія паспорта та інші.

До суду надійшли два адміністративних протоколи відносно ОСОБА_1 в здійснені правопорушення передбачених ст.. 187 ч. 2 КУпАП, які обєднано в одне провадження .

Відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, передбачено ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та знайшла своє підтвердження в матеріалах справи: протоколи про адміністративні правопорушення від 03.06.2016 року АА №118492, АА №118491, копія ухвали суду , реєстраційний лист, пояснення, копія паспорта та інші.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, з врахуванням вище викладеного, скоєного, ступіння вини, особи правопорушника, який на шлях виправлення не стає, продовжує протиправні дії, сімейного та майнового стану, ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, за доцільне обрати адміністративне стягнення, відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 36 ч. 2 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 /сто сімдесят/ грн. в дохід держави. Реквізити платежу адміністративного штрафу: Одержувач: УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області. Р/р 31110106700367. Код одержувача 36729624. МФО банку 805012. Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ. Код класифікації доходів бюджету 21081100. Призначення платежу: адміністративний штраф.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (Реквізити платежу судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729624. Банк отримувача ГУДКCУ у Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ. Код банку отримувача (МФО) 805012. Рахунок отримувача 31214206700367. Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.В. Ліснецький