Постановление суда № 5977965, 13.05.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

13.05.09 справа № 1/20/09

Суддя О.І. Немченко

за позовом Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 15

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 69005, АДРЕСА_1

про стягнення 189,71 грн.,

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача: Леонова В.О., дор. № 19/1-1-2544/Мх від 25.11.2008 р.;

від відповідача: не зявився;

СУТНІСТЬ СПОРУ :

31.03.2009 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 189,71 грн. основного боргу на підставі договору № 17-41102/222 від 20.06.2008 р., та ст.ст. 525, 526, ЦК України, 193, 202 ГК України.

31.03.2009 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 13.05.2009 р. Судове засідання закінчено 13.05.2009 р.

Позивач у судовому засіданні просить суд припинити провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач після звернення позивача до суду сплатив суму основного боргу в повному обсязі.

Відповідач 29.04.2009 р. на адресу суду надіслав клопотання про припинення провадження у справі. В судове засідання відповідач не зявився. Про час і місце судового засідання відповідача попереджено належним чином.

Справа розглядається без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2008 р. між сторонами у справі був укладений договір було укладено договір № 17-41102/222 (надалі Договір) на спостереження за системами тривожної сигналізації, що встановлені на «Обєкті»за адресою: м. Запоріжжя, вул. Б. Хмельницького, 25, з реагуванням наряду міліції ДСО.

На підставі наказу ДДСО при МВС України № 182 від 29.08.2008р. управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області перейменовано в Управління Державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області та є його правонаступником.

Відповідно до пп.. 11.1, 11.2 р. 11 Договору, він набуває чинності з дня підписання сторонами строком на три місяці. Якщо за 20 днів до закінчення строку договору жодна із сторін не вимагатиме його припинення, Договір вважається подовженим на тих же умовах на кожний наступний черговий такий же строк.

Оскільки до матеріалів справи не надано доказів вимог припинення договору, суд вважає, що Договір продовжений до теперішнього часу на тих же умовах.

Таким чином, Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області є позивачем у справі. На підставі Договору № 17-41102/222 від 20.06.2008 р. ним були надані фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 послуги охорони.

Відповідно до пункту 3.1. Договору, вартість послуг визначається сторонами на основі дислокації-розрахунку, протоколом узгодження ціни.

Згідно з пунктом 3.3. Договору, відповідач зобовязався оплачувати послуги за цим Договором шляхом передоплати платіжним дорученням до 5 числа поточного місяця.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав свої зобовязання за Договором та надав послуги охорони за листопад - грудень 2008 р., про що сторонами підписані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 17_УО-60180 від 30.11.2008 р. за листопад 2008 р. на суму 375,55 грн.; № 17_УО-63109 від 31.12.2008 р. за грудень 2008 р. на суму 169,61 грн.;

Відповідач, свої зобовязання за Договором не виконав належним чином та розрахунок за отримані послуги охорони «Обєкта»у листопаді - грудні 2008 р. в передбачений Договором термін не здійснив, сплативши отримані послуги частково. Перед позивачем лишилась заборгованість у сумі 189,71 грн.

Після звернення позивача з позовом до суду відповідач сплатив суму основного боргу в повному обсязі, а саме 15.04.2009 р. 190,00 грн., факт чого підтверджується квитанцією № 6943/1393648 від 15.04.2009 р.

Сторони просять суд припинити провадження у справі, в звязку з оплатою відповідачем суми основного боргу та відсутністю предмету спору.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі, підлягає припиненню, на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України, в звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69005, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 15, р/р 26004060516823 в ПВ ЗРУ ЗАТ «Приватбанк», МФО 313399, код 08596891) 102 (сто дві) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя О.І. Немченко