Постановление суда № 59776503, 26.05.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________У Х В А Л А

"26" травня 2016 р. справа № 923/315/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом: Заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Великоолександрівської районної ради Херсонської області, смт.Велика Олександрівка Херсонської області

позивача-2: Відділу освіти Великоолександрівської районної державної адміністрації, смт.Велика Олександрівка Херсонської області

до:відповідача-1: Борозенської загальноосвітньої школи I-III ступенів Великоолександрівського району Херсонської області, с.Борозенське Херсонської області

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Борозенське Херсонської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунального закладу "Централізована бухгалтерія з обслуговування закладів та установ освіти" Великоолександрівської районної ради Херсонської області, смт.Велика Олександрівка Херсонської області

про визнання недійсним договору оренди майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад

за участю прокуратури: прокурор відділу Покиньчереда В. М., посвід. №037468 від 24.12.2015р.

представників сторін:

від позивача-1: не прибув;

від позивача-2: не прибув;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: не прибув;

від третьої особи: не прибув.

встановив:

Заступник керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Великоолександрівської районної ради Херсонської області (позивач-1), в особі Відділу освіти Великоолександрівської районної державної адміністрації (позивач-2) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Борозенської загальноосвітньої школи I-III ступенів Великоолександрівського району Херсонської області (відповідач-1), до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач-2) та за участю Комунального закладу "Централізована бухгалтерія з обслуговування закладів та установ освіти" Великоолександрівської районної ради Херсонської області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору) про визнання недійсним договору оренди майна № 66 від 01.05.2014р., укладений між Борозенською загальноосвітньою школою I-III ступенів та ФОП ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 30 березня 2016 року порушено провадження по справі № 923/315/16.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

Від позивача-1 у справі надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю позивача.

Позивач-2 у судове засідання не прибув, направив письмові пояснення у яких позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні просив розгляд справи відкласти у зв'язку з можливістю врегулювання спору мирним шляхом, також ним заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору понад встановлений.

Дана справа порушена ухвалою суду від 30.03.2016 року за вищезазначеною позовною завою, яка надійшла до суду 29.03.2016 року, у зв'язку з чим двомісячний термін розгляду справи спливає 29.05.2016 року.

Формально, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, суд з урахуванням особливостей розгляду спору за клопотанням сторони як виняток може продовжити строк розгляду спору не більше як на 15 днів.

Поряд з цим, суд має створити сторонам належні умови для реалізації процесуальних прав, і сторони мають сприяти суду всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу.

Будь-яка судова справа має бути розглянута протягом розумного строку. Зокрема щодо адміністративного судочинства така норма прямо наведена у ст.122 КАС України. Щодо господарського судочинства така норма слідує зі змісту ст.42, 43, 22, 53 ГПК України.

Застосовуючи судження щодо природи процесуальних строків за критерієм "служіння" цих строків на благо учасників процесу, достатності часу для вивчення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду цієї справи.

При цьому суд також приймає до уваги значущість критерію розумності строку понад його формальність за практикою Європейського суду з прав людини, яка за ст. ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є прецедентною при розгляді справ судами України.

У зв'язку із неявкою представників сторін, клопотанням прокурора про відкладення розгляду справи, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.42, 43, 22, 53 ст.69, ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду справи до 15.06.2016 року.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити розгляд справи на "09" червня 2016 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326

4. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В. В. Литвинова