№ 59775049, 17.08.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Справа № 908/1441/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

суддів:Полянського А.Г. - головуючого (доповідача), Мачульського Г.М., Божок В.С.,розглянувши касаційну скаргу фермерського господарства "Овен"на постанову від 09.06.2016Донецького апеляційного господарського суду у справі Господарського суду Запорізької області № 908/1441/15-г за позовомКам"янсько - Дніпровського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави: в особі : 1.Кам"янсько- Дніпровської районної державної адміністрації 2.Великознам"янської сільської ради Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області до фермерського господарства "Овен" простягнення заборгованості,за участю представників сторін:

позивача - не з"явились, відповідача - не з"явились, прокуратури - Безкоровайний Б.О.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.10.2015 р. (судді - Кагітіна Л.П., судді Мірошниченко М.В., судді Науменко А.О.) зупинено провадження у господарській справі № 908/1441/15г до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 318/335/15а, яка знаходиться на розгляді Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.06.2016 р. (судді - Будко Н.В., Геза Т.Д., Сгара Е.В.) ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.10.2015 р. у справі № 908/1441/15-г - скасовано. Справу передано на розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Не погоджуючиcь з постановою апеляційного господарського суду, ФГ "Овен" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, мотивуючи скаргу доводами про порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, у березні 2015 р. Кам"янсько-Дніпровський міжрайонний прокурор Запорізької області в інтересах держави в особі Кам"янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, Великознам?янської сільської ради Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ФГ "Овен", с. Велика Знам"янка, Запорізької області про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою за договором емфітевзису від 08.01.2009 р. на загальну суму 67 938,11 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.10.2015 р. зупинено провадження у господарській справі № 908/1441/15-г до вирішення, на його думку, пов?язаної з нею іншої справи № 318/335/15а, яка знаходиться на розгляді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом.

Підставою для зупинення провадження у господарській справі є сукупність таких складових як розгляд іншої справи іншим судом, пов'язаність цієї іншої судової справи з даною господарською справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Місцевий господарський суд, зупиняючи провадження по справі, зазначив, що обставина фактичного надання (ненадання) у користування ФГ "Овен" певної площі земельної ділянки за договором емфітевзису від 08.01.2009 р. та обставина укладення додаткової угоди до нього є, серед інших обставин, предметом судового дослідження у справі № 318/335/15а, а також те, що обставини, які встановлюються Кам'янсько-Дніпровським районним судом у справі № 318/335/15а, можуть істотно вплинути на оцінку доказів у господарській справі № 908/1441/15-г.

Однак, апеляційним господарським судом обґрунтовано зазначено, що наявність невирішеного адміністративного спору у справі № 318/335/15а жодним чином не впливає на обов'язковість сплати заборгованості, про яку йдеться у господарській справі № 908/1441/15-г.

Місцевий господарський суд, зупиняючи провадження по справі № 908/1441/15-г посилався на те, що обставини, які встановлюються Кам'янсько-Дніпровським районним судом у справі № 318/335/15а, можуть істотно вплинути на оцінку доказів у господарській справі № 908/1441/15-г, проте, яким саме чином вони можуть вплинути на розгляд справи № 908/1441/15-г не зазначив.

Місцевий господарський суд не дослідив фактичний розмір земельної ділянки, яка використовувалася відповідачем, не проаналізував наявну в матеріалах справи технічну документацію земельної ділянки, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 26.05.2010 р.

Обставина укладання додаткової угоди до договору емфітевзису від 08.01.2009 р. по справі № 318/335/15а не є предметом розгляду господарської справи № 908/1441/15-г та суд не звернув уваги на той факт, що в адміністративній позовній заяві відсутнє посилання на договір емфітевзису від 08.01.2009 р., за яким нараховано заборгованість з відповідача по справі № 908/1441/15-г.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про скасування ухвали Господарського суду Запорізької області від 05.10.2015 р.

Висновки суду апеляційної інстанції відповідають встановленим обставинам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення у справі не вбачається.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу фермерського господарства "Овен" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.06.2016 у справі № 908/1441/15-г Господарського суду Запорізької області залишити без змін.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.М. Мачульський

В.С. Божок