Справа № 212/2955/15-ц
2-с/212/51/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Колочко О.В., секретарі судового засідання Деменко А.С.
розглянувши, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н/212/359/15 про стягнення з нього на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за опалення,-
ВСТАНОВИВ:
05 травня 2015 року Жовтневим районним судом міста ОСОБА_2 винесено судовий наказ, згідно якого було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті за опалення 6564,40 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 121гривні 80 копійок.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ №2н/212/359/15 від 05 травня 2015 року, посилаючись на те, що він не згодний із сумою заборгованості та вимоги заявника про стягнення з нього заборгованості є необґрунтованими.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягає на задоволенні заяви про скасування судового наказу.
Представник КП ТМ «Криворіжтепломережа» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву, ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н/212/359/15 про стягнення з нього на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за опалення, задовольнити.
Скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за опалення 6564,40 гривень, витрати по сплаті судового збору в сумі 121гривні 80 копійок.
Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О. В. Колочко
Судебное решение № 59761459, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу было принято 18.08.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.
то решение относится к делу № 212/2955/15-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: