Постановление суда № 59757724, 08.08.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 серпня 2016 рокусправа № 320/11525/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 4 березня 2015 року у справі № 320/11535/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 4 березня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу, та постановити нове рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2016 року апеляційна скарга позивача залишена без руху у зв'язку з порушенням строку для апеляційного оскарження встановленого ст. 186 КАС України та не надання оригіналу документу про сплату судового збору, надано тридцятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для надання суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку та надати документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали суду від 06.05.2016 року, 02.08.2016 року до суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому заявником посилається на те, що Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області направлено на його адресу прости листом, внаслідок чого позивач ухвалу отримав вже з пропущеним строком, тобто 11 квітня 2016 року.

Вищезазначені доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 4 березня 2015 р. судом апеляційної інстанції не приймаються, оскільки, як зазначалося раніше в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2016 року про залишення апеляційної скарги відповідача без руху, копію оскаржуваного судового рішення отримано апелянтом 08.04.2016 року, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 на повідомлені про вручення поштового відправлення. (а.с.76).

Разом з тим, апеляційну скаргу позивачем подано 15.05.2016 року відповідно до штампу на поштовому конверті, тобто з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне оскарження передбаченого ч. 3 ст. 186 КАС України.

Таким чином, зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.

Крім того, апелянтом не надано оригінал документу про сплату судового збору в розмірі встановленому ухвалою суду від 06.05.2016 року.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, оскільки до теперішнього часу виявлені судом недоліки апеляційної скарги не усунуті, суд вважає за необхідне відмовити апелянту у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 109, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 4 березня 2015 року у справі № 320/11535/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту ії постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.Ю. Чумак