Постановление суда № 59749937, 16.08.2016, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 336/2291/16-ц

Провадження № 2/321/378/2016

У х в а л а

16.08.2016

у складі: головуючого судді - Ворожбянова А.М.

при секретарі - Бородіної І.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованому в смт Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання усного договору позики грошових коштів дійсним та стягнення матеріальної шкоди за невиконання умов договору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Михайлівського районного суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання усного договору позики грошових коштів дійсним та стягнення матеріальної шкоди за невиконання умов договору.

У судовому засіданні до початку судового розгляду представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів. Посилаючись на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, яким 19.10.2015 року ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні позовних вимог, заявлених до ОСОБА_5, з тих самих підстав, просив витребувати вказане рішення суду. Крім того, просив витребувати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, яка перебуває у справі.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2, заперечив проти задоволення вказаного клопотання та надав суду копію відповідного рішення Шевченківського районного суду від 19.10.2015 року. Вважає, що вказане рішення Шевченківського районного суду не стосується тих обставин, які виклала в позовних вимогах до ОСОБА_4 позивач ОСОБА_1 Позивач ОСОБА_1 підтримала свого представника.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши рішення Шевченківського районного суду від 19.10.2015 року, яке надав представник позивача, вважає, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Так, в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2015 року вказано, що ОСОБА_1 предявляла позов до ОСОБА_5 з посиланням на ті обставини, які вона виклала в позовних вимогах до ОСОБА_4 З цього приводу рішенням Шевченківського районного суду ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні позову. Крім того, таке рішення надала позивач для долучення його до справи.

У звязку з цим, суд вважає, що необхідності витребування такого рішення відпала.

Керуючись ст. 135, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про витребування доказів представника відповідача адвоката ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворожбянов А.М.