Постановление суда № 59734972, 16.08.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10364/16-к

Провадження № 1-кс/344/3427/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., з участю секретаря Бухвак І.С., розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Гальми Я.В., яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури Буджак І.Я., про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 22013090000000052, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що Слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження №22013090000000052 від 18.04.2013 р. за фактом вчинення неправомірних дій службовими особами Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА (станом на грудень 2009 року - Головне управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської ОДА), що виразились у розтраті бюджетних коштів, шляхом замовлення в грудні 2009 року в ТОВ «Пріма-Сервіс» ЛТД (ідентифікаційний код юридичної особи 13626072) підрядних робіт по будівництву очисних споруд туберкульозного відділення районної лікарні (монтаж технологічного обладнання) в с. Солотвин Богородчанського району Івано-Франківської області.

В ході досудового розслідування встановлено ,що Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА укладено договір від 11.12.2009 №70 (із змінами додатковими угодами від 30.12.2009 №81/д, від 01.11.2011 №42/д, від 04.08.2014 №26/д) з ТОВ «Пріма-Сервіс» ЛТД, на виконання підрядних робіт по об'єкту «Будівництво очисних споруд туберкульозного відділення районної лікарні (монтаж технологічного обладнання) в смт. Солотвин Богородчанського району».

Також, досудовим розслідування встановлено, що до вищевказаного злочину можуть бути причетні посадові особи ТОВ «Пріма-Сервіс» ЛТД (ідентифікаційний код юридичної особи 13626072), зокрема ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1. На даний час, з метою виявлення та фіксації обставин злочину виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем його проживання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий планує провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресо. м. Запоріжжя, вул. Омська 7/14, а метою його проведення зазначає виявлення та вилучення договору підряду від 11.12.2009 №70 (із змінами додатковими угодами від 30.12.2009 №81/д, від 01.11.2011 №42/д, від 04.08.2014 №26/д); актів прийому-передачі обладнання, накладних на станцію очистки стічних вод ВСТS-6;проектно-кошторисної документації, паспортів, актів та протоколів випробування обладнання станції очистки стічних вод ВСТS-6;інструкцій по монтажу та експлуатації, робочого та технічного проектів на станцію очистки стічних вод ВСТS-6; всіх експертних висновків, тендерної документації та інших документів, які стосуються придбання та встановлення станції очистки стічних вод ВСТS-6 в туберкульозному відділенні Солотвинської лікарні Богородчанського району Івано-Франківської області.

В той же час у клопотанні не наведено достатньо підстав вважати, що речі та предмети, які планується відшукати, на даний час знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, слідчий лише припускає ймовірність цього, про що зазначає у поданому клопотанні, тому поза розумним сумнівом таке втручання не буде пропорційним поставленій слідчим меті.

У ст. 234 КПК України законодавцем чітко визначено обов'язок слідчого довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи саме знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а не про ймовірну можливість цього. Не доведеність цих обставин є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Згідно з ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що підстав для задоволення даного клопотання немає.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Гальма Я.В. про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А.Татарінова