Постановление суда № 59734416, 15.08.2016, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/488/16-ц

Провадження № 2-з/188/18/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 провадити будь-які сільськогосподарські роботи на земельній ділянці, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Після розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційної скарги ОСОБА_3 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області справа надійшла 15.08.2016 року.

Вивчивши дану заяву, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову позивачем не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача.

Крім того, позивач не надав підтвердження наміру відповідачів навмисно ухилитися від виконання рішення суду, у зв'язку з чим не навів достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову, а також не зазначив жодної причини, у зв*язку з якою потрібно забезпечити позов, як того вимагає норми чинного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для забезпечення позову.

Одночасно суд роз'яснює, що ця відмова не позбавляє позивача на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4