Постановление суда № 59717814, 16.08.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4518/16-ц

№2/639/1631/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕЙБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення звернення на предмет іпотеки , суд-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕЙБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення звернення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

29.07.2016 року до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕЙБі Банк» про визнання недійсним іпотечного договору від 03.08.2006 року , звернувся відповідач ОСОБА_2 .

Суд, вислухав думку представника позивача , дослідивши матеріали справи , вважає, що маються підстави для прийняття вищевказаного зустрічного позову до розгляду з первісним , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Первісний позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕЙБі Банк» та зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору від 03.08.2006 року взаємоповязані, виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю абпо частково задоволення первісного позову і спільний їх розгляд є доцільним .

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Обєднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕЙБі Банк» про визнання недійсним іпотечного договору від 03.08.2006 року в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕЙБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення звернення на предмет іпотеки .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова