Решение № 5970701, 02.06.2009, Ставищенський районний суд Київської області

Справа № 2-89, 2009 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2009 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого – судді: Галича Ю.М.,

при секретарі: Яременко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за позовом АКБ „Правекс - Банк” до ОСОБА_1, СК „Правекс-Страхування” про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернувся АКБ „Правекс - Банк”, посилаючись на те, що 6 квітня 2007 року АКБ „Правекс - Банк” уклали кредитний договір з відповідачем, відповідно до якого позивач з 6 квітня 2007 року по 6 квітня 2014 року надав відповідачу право скористатися кредитом не загальну суму 8 182 Доларів США із розрахунку 11,99 % річних за час користуванням кредитом.

За договором застави № 189-003/07Р від 6 квітня 2007 року відповідач ОСОБА_1А.с передав у заставу автомбіль ВАЗ-210994-20, рік випуску 2007, колір синій.

Відповідачем умови договору не виконуються, що спричинило заборгованість перед банком на загальну суму – 8 109 доларів США, яка складається із непогашеного кредиту - 7202 доларів США, несплачених відсотків за користування коштами - 764 доларів США, пені за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту – 66 доларів США,, пеня на суму непогашеного кредиту – 77 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 7 жовтня 2008 року становить 39 486 грн. 78 коп..

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору в розмірі 39 486 грн. 78 коп., витрати по сплаті судового зборув сумі 394 грн. 90 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, суду пояснили, що відповідач дійсно брав кредит на купівлю автомобіля ВАЗ-210994-20, та передав його у заставу позивачу. Вказаний автомбіль був позивачем застрахований. 4 лютого 2008 року автомобіль було викрадено, а тому сума боргу має бути стягнена не з нього, а із страхової компанії „Правекс-Страхування”.

Представник відповідача СК „Правекс-Страхування” в судове засідання не прибув, про розгляд справи СК „Правекс – Страхування” повідомлена належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, його представника та дослідивши письмові докази, вважає, що суму заборгованості необхідно стягнути із СК „Правекс - Страхування”, виходячи з наступного.

6 квітня 2007 року АКБ „Правекс - Банк” уклали кредитний договір з відповідачем, відповідно до якого позивач з 6 квітня 2007 року по 6 квітня 2014 року надав відповідачу право скористатися кредитом не загальну суму 8 182 Доларів США із розрахунку 11,99 % річних за час користуванням кредитом.

За договором застави № 189-003/07Р від 6 квітня 2007 року відповідач ОСОБА_1А.с передав у заставу автомбіль ВАЗ-210994-20, рік випуску 2007, колір синій.

Відповідачем умови договору не виконуються, що спричинило заборгованість перед банком на загальну суму – 8 109 доларів США, яка складається із непогашеного кредиту - 7202 доларів США, несплачених відсотків за користування коштами - 764 доларів США, пені за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту – 66 доларів США,, пеня на суму непогашеного кредиту – 77 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 7 жовтня 2008 року становить 39 486 грн. 78 коп..

Відповідно до копії кредитного договору № 189-003/07Р від 6 квітня 2007 року позивач надав кредит відповідачу (а.с. – 11-17).

Відповідно до копію договору застави транспортного засобу відповідач ОСОБА_1 передав у заставу позивачу автомобіль ВАЗ- 210994-20, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 22-26).

Відповідно до копії договору купівлі – продажу ОСОБА_1 придбав автомобіль ВАЗ- 210994-20, 2007 року випуску (а.с. 18-21).

Відповідно до копії договору добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу ТЗМ № 626639 від 5 квітня 2007 року відповідач застрахував автомобіль у ВАТ СК „Правекс - Страхування” та сплатив страховий платіж (а.с. 48, 50-51).

Відповідно до довідки Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області судом встановлено, що по факту викрадення автомобіля ВАЗ-210994-20 2007 року випуску д/н НОМЕР_1 порушено кримінальну справу № 13-2555 від 18 лютого 2008 року.

Як вбачається із відповіді ВАТ СК „Правекс-Страхування” від 14 березня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про викрадення автомобіля, і у виплаті страхового відшкодування йому було відмовлено (а.с. 49).

З п. 4.1.4. договору добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу вбачається, що страховим випадком за цим Договором можуть бути пошкодження, знищення або втрата застрахованого ТЗ та/або його додаткового обладнання внаслідок викрадення, протиправного вилучення ТЗ та/або його додаткового обладнання всупереч волі Страхувальника або користувача, вчиненого з будь якою метою та в будь який спосіб (крадіжки, грабунку, розбою) (а.с. 50).

Відповідно до додаткових умов сертифікату до договору добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу страховий захист на випадок викрадення вступає в силу після обладнання ТЗ електронною сигналізацією з блокуванням двигуна з моменту оформлення відповідної додаткової угоди (а.с. 48).

Суд вважає, що оскільки додаткова угода на випадок викрадення ТЗ не була укладена, то відповідачем ОСОБА_1 було дотримано вимоги договору добровільного страхування транспортного засобу наданого у заставу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 “Позика” глави 71 ЦК України (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Як вбачається із ст. 989 ЦК України страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_1 застрахував автомобіль у ВАТ СК „Правекс-Страхування”, і одною з умов, відповідно до договору, є настання страхового випадку внаслідок викрадення застрахованого транспортного засобу, автомобіль було викрадено, ОСОБА_1 вчасно звернувся із заявою про настання страхового випадку, а тому суму боргу необхідно стягнути з ВАТ СК „Правекс-Страхування”.

Також суд вважає, що із ВАТ СК „Правекс-Страхування” необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 526, 979, 988, 989, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169 ч. 4, 213-215, 224, 225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного комерційного банку „Правекс-Банк” задовольнити.

Стягнути із Відкритого акціонерного товариства страхова компанія „Правекс-Страхування”, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, р/р 2650300000662 в АКБ „Правекс-Банк”, МФО 321983, ЄДРПОУ 20036721, на користь Акціонерного комерційного банку „Правекс-Банк” (р/рахунок 29090517 в АКБ „Правекс - Банк”, МФО 321983, код ЄДРПОУ 14360920) заборгованість по кредитному договорі в сумі 39486 (тридцять девять тисяч чотириста вісімдесят шість) гривень 78 копійок та судові витрати: судовий збір в сумі 394 (триста девяносто чотири) гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) гривень а всьго 39910 (тридцять девять тисяч девятсот десять) гривню 90 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Ставищенським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: