Постановление суда № 59705322, 16.08.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/14225/15-ц Провадження №22-ц/773/896/16 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В. Категорія: 43 Доповідач: Мудренко Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

16 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Мудренко Л. І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2015 року та додатковим рішенням від 06 червня 2016 року частково задоволено позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу при подачі якої не сплатила судовий збір в розмірі встановленому законом.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 16 червня 2016 року апеляційну скаргу відповідповідача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, пов'язаних з несплатою судового збору, - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія вказаної ухвали Апеляційного суду Волинської області від 16 червня 2016 року була надіслана 17 червня 2016 року відповідачу ОСОБА_2 за адресою, вказаною нею в апеляційній скарзі. Однак, 30 червня 2016 року повернулась до суду неврученою із відміткою на поштовому відправленні "за закінченням терміну зберігання".

05 липня 2016 року копія вказаної ухвали повторно була надіслана відповідачу та 20 липня 2016 року повернулась до суду неврученою із відміткою на поштовому відправленні "за закінченням терміну зберігання".

27 липня 2016 року копія вказаної ухвали ще раз повторно була надіслана відповідачу та 04 серпня 2016 року повернулась до суду неврученою із відміткою на поштовому відправленні "за закінченням терміну зберігання". Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що відповідач ОСОБА_2 не бажає цікавитися рухом поданої нею апеляційної скарги, самоусунувшись від виконання своїх обов'язків добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки (ч. 3 ст. 27 ЦПК України).

Згідно з абзацами 2, 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом з повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Останнім абзацом вказаної частини цієї ж статті передбачено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 цього Кодексу сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Застосовуючи аналогію закону та зважаючи на те, що копія ухвали вже тричі поверталась без вручення у зв'язку з названими причинами, слід вважати, що копія згаданої ухвали вручена відповідачу.

Оскільки відповідачем ОСОБА_2 недолік апеляційної скарги не було усунуто, подану нею апеляційну скаргу відповідно до правил ст. ст. 121 ч. 2, 297 ч. 3 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 297 ч. 3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: