№ 59699619, 11.08.2016, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/821/16-п

11 серпня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/13 Івано-Франківської області, непрацюючого, громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 22 липня 2016 року близько 21 год. 30 хв. в смт. Богородчани по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом марки «Nissan Primera», д.н.з. RIA 57892 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, а саме: під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним длі інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3. В результаті цього транспортним засобам були спричинені пошкодження.

В суді ОСОБА_4 вину у вчиненому правопорушенні визнав частково. Пояснив, що дійсно рухався заднім ходом з прибудинкової території до майданчика, де можна було здійснити розворот. При цьому не помітив, що водій автомобіля «Skoda» рухався йому назустріч, фактично пересікаючи траекторію його руху. Вважає, що у дорожньо-транспортній пригоді є вина обох водіїв, оскільки ОСОБА_5 міг уникнути зіткнення.

Попри часткове визнання своєї вини у вчиненні правопорушення, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, зокрема:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №170099 від 22 липня 2016 року (а.с.1),

-додатком до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2)/

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що заїжджав у двір до будинку 7 корпус 1 по вул.Шевченка в Богородчанах і побачив, що назутріч йому на відстані близько 30 метрів рухається заднім ходом автомобіль. Він зупинився, щоб позначити себе на дорозі став подавати сигнали світлом фар, а також звуковий сигнал, однак водій цього автомобіля на його сигнали не зреагував, внаслідок чого відбулось зіткнення. Своєї вини у ДТП не вбачає, оскільки не допускав ніяких порушень.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення слід застосувати адміністратимвне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на р/р 31215206700023, ЄДРПОУ 37837821, МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_6

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя