Постановление суда № 59695088, 12.08.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6181/16-к 1-кп/335/345/2016

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,

процесуального прокурора Петрова І.С.,

потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

представника цивільного відповідача ОСОБА_5,

цивільного відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника цивільного відповідача ТОВ «СтарАвто» про залучення третьої особи за цивільним позовом ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження представником цивільного відповідача ТОВ «СтарАвто» заявлено клопотання про залучення в порядку ст. 35 ЦПК України до участі у провадженні в якості третьої особи юридичної особи ПрАТ СК «Дніпроінмед» за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «СтарАвто», ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки цивільно-правова відповідальність ТОВ «Стар Авто» застрахована у ПрАТ СК «Дніпроінмед».

Потерпіла, яка є також цивільним позивачем, та її представник заперечували проти задоволення клопотання про залучення третьої особи із посиланням на судову практику. Представник потерпілої зазначав, що ОСОБА_1 зверталась до страхової компанії, але за відсутності вироку суду виплати не проводяться.

Інші учасники процессу проти задоволення заявленного клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали цивільного позову, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

З полісу № АЕ/5471560 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який діє з 13.11.2015 року до 12.05.2016 року вбачається, що страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду заподіяну життю та здоров'ю відповідно до п. 4 полісу становить 100 000 гривень, договір страхування укладено між ТОВ «СтарАвто» та ПрАТ СК «Дніпроінмед». За полісом забезпечений транспортний засіб Volkswagen, LT 35, державний номер НОМЕР_1.

Верховним Судом України у постанові за результатами розгляду справи № 6-2808цс15 висловлена правова позиція про те, що особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором із відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обов'язками страховика як сторони договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Разом із тим, виходячи з положень ч. 5 ст. 128 КПК України та ч. 2 ст. 35 ЦПК України, з метою повного та належного з'ясування обставин справи (в частині пред'явленого цивільного позову), з урахуванням правовідносин, що виникли між сторонам та положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та загальних положень ЦК України, які регулюють питання відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, суд враховуючи вищенаведену правову позицію Верховного Суду України вважає, що ПрАТ СК «Дніпроінмед» має бути залучена до участі у даному провадженні за клопотанням представника цивільного відповідача ТОВ «СтарАвто» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки судове рішення у даному провадженні може вплинути на її права та обов'язки у договірних відносинах.

Таким чином, клопотання представника цивільного відповідача ТОВ «СтарАвто» є таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 350 КПК України, ст. 35 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника цивільного відповідача ТОВ «СтарАвто» задовольнити.

Залучити до участі у розгляді кримінального провадження юридичну особу ПрАТ СК «Дніпроінмед», в якості третьої особи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «СтарАвто», ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 серпня 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 12 серпня 2016 року о 16:44 год.

Суддя А.В. Шалагінова