Решение № 59686757, 22.07.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20155/15-ц

н/п 2-др/640/6/16

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву кредитної спілки «Фінансова підтримка» про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення на заставлене майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Фінансова підтримка», ОСОБА_1, третя особа відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ м. Харкова № 1 про визнання добросовісним набувачем рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року Київським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по цивільній справ № 640/20155/15-ц.

15.07.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника КС «Фінансова підтримка» про ухвалення додаткового рішення по справі в якій вона просить вирішити питання щодо зустрічних позовних ОСОБА_2, оскільки з мотивувальної частини судового рішення вбачається про відмову в задоволенні зустрічних позовних вимог, проте резолютивна частина не містить висновку про задоволення чи відмову в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовної яої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені представником КС «Фінансова підтримка» суд приходить до висновку про наявність підстав ухвалення додаткового рішення по справі з огляду на наступне.

Згідно ч.3, ч.4 статті 215 ЦПК України рішення суду складається з мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин; мотивів, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, застосовує зазначені в рішенні нормативно-правові акти; чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, а якщо були, то ким; назви, статті, її частини, абзацу, пункту, підпункту закону, на підставі якого вирішено справу, а також процесуального закону, яким суд керувався;

Згідно ч.4 статті 215 ЦПК України рішення суду складається з резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновку суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Як вбачається змісту рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 травня 2016 року по цивільній справ № 640/20155/15-ц мотивувальною частиною судового рішення встановлено відсутність правових підстав для задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем рухомого майна, проте резолютивна частина вищезазначеного судового рішення не містить висновку щодо цієї зустрічної позовної заяви.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись статтями 215, 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника КС «Фінансова підтримка» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити по цивільній справі № № 640/20155/15-ц додаткове рішення, яким в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до кредитної спілки «Фінансова підтримка», ОСОБА_1, третя особа відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ м. Харкова № 1 про визнання добросовісним набувачем рухомого майна відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях