Постановление суда № 59686474, 15.08.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/7673/15-ц

2/639/946/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у задоволення заяви про відвід)

15 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Шиянової Л.О.

За участю секретаря Крбеян К.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шиянової Л.О., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Поштамту - Центру поштового звязку №1 Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся з усною заявою про відвід судді Шиянової Л.О., обґрунтовуючи тим, що суддя Шиянова Л.О. не заявила собі самовідвід з тих підстав, що вона розглядала цивільну справу №639/3561/13-ц за його позовом до Ленінського районного суду м. Харкова та інших про стягнення моральної шкоди та була залучена ним в якості співвідповідача по вищезазначеній цивільній справі; не направила йому та не вручила копію ухвали про прийняття в своє провадження даної справи; не розяснила яким чином справа потрапила у її провадження; крім того 19.09.2016 року їй виповнюється 65 років і вона має піти у відставку; доход судді Шиянової Л.О. за 2015 рік склав 227207 грн.96 коп.; розмір пенсії судді Шиянової Л.О. відповідає розміру його пенсії як інваліда третьої групи, тому вважає, що всі перераховані обставини є такими, що викликають сумнів в її обєктивності та неупередженості, а тому відповідно п. п. 2, 4 ч.1 ст.20 ЦПК України заявляє їй відвід.

Представник відповідача у судове засідання зявилась, при розгляді заяви про відвід судді Шиянової Л.О. покладалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторони, вважає, що не має підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як ст. 20 ЦПК України має вичерпний перелік обставин, які перешкоджають судді брати участь у розгляді справи. Обставини відводу судді, на які посилається ОСОБА_1, не передбачені вказаною статтею.

Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді не виявлено.

Керуючись ст.ст.20 - 24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого відводу судді Шияновій Л.О. Нікітенко Павлу Івановичу - відмовити.

Розгляд справи продовжувати у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова